El pasado viernes EEUU dejó de considerar terrorista a Nelson Madela

REBELION.ORG- Mientras celebridades desarrollaban el festejo adelantado de los 90 años de Nelson Mandela en el Hyde Park de Londres, legisladores de Estados Unidos borraron el viernes las referencias del líder sudafricano como terrorista de las bases de datos.
La decisión recibió la aprobación final parlamentaria a última hora del jueves, cuando el Senado votó de forma unánime. La Cámara de Representantes la había aprobado el 8 de mayo.
Esta decisión quita la etiqueta de "terrorista" y las restricciones de viajes impuestas a Mandela y otros cuadros del Congreso Nacional Africano (CNA), que lucharon para poner fin al Gobierno racista de Sudáfrica.
El CNA fue prohibido por el Gobierno sudafricano del apartheid en 1960. Sus líderes fueron asesinados, encarcelados o forzados a exiliarse hasta que la decisión se revocó, 30 años después.
Mandela, quien se retiró de la política hace nueve años, se convirtió en un símbolo de la libertad que es admirado en todo el mundo.

Lo siento, Señor Obama …el problema es la clase, no el color

Autor: Jesús Silva R.

Fuente: Aporrea.org.-- No hay duda sobre lo insólito que resulta para la opinión internacional, el perfil personal del candidato demócrata a la Presidencia de los Estados Unidos, ya que por la sola posibilidad de su triunfo en este desafío electoral de 2008, nos acerca a lo que hasta hace muy poco era una utopía: ver al país líder en segregación racial estar bajo la conducción de un integrante de las etnias más maltratadas en la historia, los afrodescendientes. Por ello, no deja de ser asombroso que quien responde al nombre de Barack Hussein Obama Jr., nacido en Hawai, hijo de un musulmán Keniano y con una carrera política tan corta, sea hoy en las encuestas el flamante favorito para convertirse en el primer "presidente negro de una Casa Blanca".
Para satisfacción de quienes ven las elecciones como farándula y basándome en mi relación desde niño con ese pueblo, su lengua y su cultura, me bastaría proponer que estudiáramos el "Efecto Bradley", un fenómeno de la cultura política gringa según el cual los candidatos afroamericanos -o miembros de cualquier otra minoría racial- suelen tener mejores resultados en las encuestas que en las urnas, en virtud de un supuesto "racismo secreto" en el electorado. Sin embargo, creo juicioso ir más allá de los datos genealógicos de Obama y me inscribo entre los revolucionarios comprometidos con materialismo histórico para advertir que conservamos una duda razonable sobre el programa político que pueda desarrollar este enigmático personaje en el hipotético caso de llegar a presidente, puesto que sabemos que la pertenencia a una raza o etnia (segregada o no) no garantiza un compromiso de reivindicación con el multidiverso conjunto de excluidos del planeta.
En efecto, nuestra prédica revolucionaria ha sido clara y constante respecto a que el conflicto real de la humanidad radica en la división entre explotadores y explotados; y que las injusticias de cualquier otra naturaleza (raciales, religiosas, políticas o de género, etc.) son consecuencia de la referida segmentación socioeconómica. Precisemos entonces los fenómenos históricos en su justa dimensión e identifiquemos que la marginación padecida por los afrodescendientes durante siglos ha girado en torno a su empobrecimiento, que ésta no les ha sido impuesta por la generalidad de la sociedad, sino específicamente por la clase dominante de cada época de la humanidad: los esclavistas de ayer son la burguesía de hoy.
El perfil de Obama está muy lejos de los grandes revolucionarios afroamericanos como Paul Robeson, Martin Luther King Jr., Malcolm X, Muhammad Ali, Louis Farrakhan o Jessie Jackson. De allí que para anticiparnos responsablemente al rumbo de un gobierno presidido por este "simpático burgués", abogado egresado de la aristocrática Universidad de Harvard y cuya campaña archimillonaria ha estado abiertamente financiada por superpoderosos consorcios económicos, sea necesario reflexionar sobre su trayectoria como miembro de su comunidad, actor político y hombre profesional. Ello aportaría los mejores elementos para precisar su identidad de clase y determinar lo realmente importante: si su gobierno se inclinaría a favor de los explotadores o de los explotados, más allá del color de su piel. Es ésta la motivación de nuestro título: Lo siento, Señor Obama … el problema es la clase, no el color.

DECLARACIÓN DE PRENSA

El Comité Local en Barcelona del Partido Comunista de Venezuela (P.C.V.), saluda la candidatura de Inés Sifontes a la Alcaldía del municipio Simón Bolívar. Estiman los comunistas que la postulación del PSUV decantada a favor de la concejala es oportunidad de triunfo por parte de la izquierda, con la finalidad de, ahora si, convertir a nuestra entidad en un Municipio Bolivariano, consustanciado con el principio de participación popular directa en los asuntos públicos contemplado en la constitución de la República Bolivariana de Venezuela a los fines de desarrollar artículos como: 250 y sucesivos, de la Ley Orgánica del Poder Publico Municipal donde se desarrollan los principios de participación protagónica en la gestión local. Invitamos a la compatriota Inés a comprometerse con los consejos comunales para la elaboración y ejecución del presupuesto participativo, punta de lanza del poder popular.
Además, Las misiones deben recibir el mayor apoyo del poder municipal a través de la Alcaldía y la Cámara Municipal.Consciente de la preservación de los espacios conquistados debemos cerrar filas alrededor de la candidatura que consolide el triunfo de las fuerzas revolucionarias, progresistas y antiimperialistas que apoyan este proceso de cambios.

Por el Partido Comunista de Venezuela (PCV) en Barcelona;

Wilmer Yovera, Roberto Guaicara, John Santoyo

EL REVISIONISMO DE HEINZ DIETERICH

Por: John Santoyo (Militante PCV)

En los actuales momentos se debate sobre la esencia y contenido del Socialismo Del Siglo XXI, se habla de inventar el “nuevo” socialismo, pero, ¿Es realmente posible reinventar el socialismo? Desde el punto de vista de los resultados no es posible hablar de reinventar la revolución socialista, el socialismo siempre resulta ser conservador (socialdemócrata) o resulta ser Revolucionario (socialismo científico). Las corrientes ideológicas, revisionistas, que levantan las banderas del NeoSocialismo suelen negar en forma sistematica una serie de principios científicos que constituyen la teoría de la revolución de los trabajadores, hago especial referencia a la corriente revisionista emanada de la auto denominada Escuela de Bremen, el expositor y defensor mas conocido en nuestro país es el Señor Heinz Dieterich quien en su libro “Hugo Chávez Y El Socialismo Del Siglo XXI” (tipografía y litografía horizonte, Barquisimeto, 2005) incurre en la criminal "omisión" de la Alienación y en consecuencia niega la necesidad de La Dictadura Del Proletariado o Democracia De Los Trabajadores, para los efectos es lo mismo. Analicemos las ideas del filosofo Alemán;
1.- Negación De La Alineación; Dieterich en el libro ya mencionado señala sobre el Estado Clasista: “los medios que esta instancia tiene a disposición para implementar sus decisiones, son esencialmente, dos: a) la autoridad moral o legitimidad que consiste en el reconocimiento de su mandato “de gobierno” por parte de los gobernados y que lleva al acatamiento voluntario de sus decisiones y, b) el uso o la amenaza del uso de la coerción física” (Pág. 69). El autor atribuye, mas adelante, una “identidad represiva” al Estado clasista, pero, ¿Desconoce el Alemán que el Estado clasista esta constituido no solo por un aparato represivo sino también por un aparato ideológico? Este aparato ideológico es capaz de alienar a las masas y hacerlas reconocer su “legitimidad”, su hipócrita fuerza “moral”. Las masas alienadas no son capaces de identificar sus reales necesidades; la verdadera libertad, el pueblo expuesto a los aparatos ideológicos del Estado burgués resulta intoxicado por los antivalores del capitalismo y los induce a aceptarlos como valores de libertad. Esta intoxicación solo puede ser superada por un efectivo proceso de desintoxicación; la dictadura del proletariado o democracia de los trabajadores.
2.- Negación De La Dictadura Del Proletariado O Democracia De Los Trabajadores; no hay que buscar mucho entre los escritos de Dieterich para hallar el constante ataque contra el Estado Clasista, sin hacer diferencia entre clasista burgués o clasista proletario como si fuesen una misma cosa. El filósofo levanta las banderas del “Estado no clasista”, el cual no es otra cosa que un Estado pluriclasista que en las condiciones actuales de dominio oportunista capitalista no puede terminar siendo otra cosa que un nuevo Estado burgués. Llega a manipular las ideas Marxistas sobre el futuro comunista señalando que “el comunismo no es el punto final de la evolución humana (Ziel der menschlichen Entwicklung), sino la “necesaria figura” de su futuro cercano” (Pág. 41) dejando claro, de acuerdo a su interpretación de Marx, que para alcanzar la fase comunista no es necesaria la fase de liberación ideológica y material; la dictadura del proletariado. No es el primero ni será el ultimo revisionista, formado en la RFA, que intente desvirtuar la teoría y la praxis revolucionaria, lo que dice es una inducción a cometer los mismos errores del pasado los cuales tuvieron gran peso en la caída de la RDA y la URSS. Los camaradas Soviéticos en 1977, dirigidos por el burócrata Brehznev, decretaron superada prematuramente la dictadura del proletariado, surgiendo de esta manera un nefasto sistema pluriclasista al que llamaron Estado De Todo El Pueblo, en el cual convivían clases “amigas”; los obreros, campesino e intelectuales “socialistas”. Intelectuales “amigos” como Gorbachov, la historia se encargo de demostrarle duramente al movimiento comunista y obrero internacional que la lucha sigue siendo de clases.

3.- Negación Del Cambio Revolucionario: Seña Dieterich en su libro ya citado, pagina 67, “La negación de la democracia formal solo puede beneficiar al Estado y a las elites en el poder, no al ciudadano. Por lo tanto, la conclusión es lógica: los derechos democráticos-formales son una condición imprescindible y necesaria, pero no suficiente, para la sociedad democrática del futuro; no deben sustituirse, sino ampliarse hacia los derechos sociales participativos”, continua Dieterich negando la implantación de una nueva ideología de masas, solo posible mediante la dictadura del proletariado, se entiende que él solo ve la necesidad de profundizar la democracia burguesa actual, democratizándola. En realidad la cuestión va mas allá de la participación, va hasta la destrucción de lo viejo y la necesaria construcción de un nuevo sistema que poco tenga que ver con el actual. No se trata de escoger entre la destrucción del planeta por parte de las minorías capitalistas o la destrucción del planeta con la participación de las masas trabajadoras, se trata de encontrar la forma de que el planeta no sea destruido de ninguna forma, esto implica fecundar una nueva conciencia humana la cual, repito, solo es posible en primera instancia bajo la dictadura del proletariado, bajo la cual las terribles posiciones de la burguesía y del lumpemproletario deben ser arrasadas y sepultadas.

El Debate de la Izquierda en América Latina

Por: Schafik Jorge Hándal--27 de Julio de 2004
América Latina y el Caribe son hoy el escenario de un intenso y frecuentemente acalorado debate sobre las estrategias que la izquierda debe adoptar para alcanzar el poder. En otro momento, en la época de las dictaduras militares latinoamericanas y caribeñas, que abarcó casi todo el siglo XX, el debate principal en el seno de la izquierda revolucionaria fue alrededor de: vía armada o vía pacífica electoral.
El gobierno de Estados Unidos simplemente no estaba dispuesto a aceptar el ascenso de la izquierda a los gobiernos por vía electoral. El Chile democrático, con ejército profesional y obediente de la autoridad civil, fue enterrado por el golpe militar encabezado por Pinochet, el asesinato del Presidente Salvador Allende y la matanza generalizada que sobrevino al 11 de Septiembre de 1973. Después, los militares aplastaron la democracia uruguaya, la Suiza de América; los militares argentinos instauraron una de las más cruentas dictaduras sufridas en ese país. En Brasil, los militares volvieron aún más asfixiante el régimen que habían instaurado a inicios de la década de los sesentas.
El derrumbe del socialismo soviético, la entrada en el mundo unipolar y en el capitalismo neoliberal volvieron innecesarias para los Estados Unidos las dictaduras militares, ya desgastadas por las luchas políticas y armadas de nuestros pueblos y riesgosas para la estabilidad de la dominación imperial, como lo habían demostrado en su momento la Revolución Cubana y la Revolución Sandinista.
Washington hizo entonces un giro de su estrategia en América Latina y el Caribe, hacia la promoción de gobiernos civiles surgidos de elecciones ³democráticas². No buscaba favorecer el ascenso revolucionario a los gobiernos, sino sustituir una forma de dominación que se había vuelto riesgosa por otra más segura, para el implantamiento del capitalismo neo-liberal, su globalización y su hegemonía militar.
Este giro inauguró arrebatándole el poder a la Revolución Sandinista por vía electoral y favoreciendo la solución política negociada del conflicto armado salvadoreño, después de la gran ofensiva militar del FMLN en noviembre y diciembre del año 1989. Chile, Uruguay, Brasil, Perú, Bolivia, Argentina, fueron también escenarios de la resistencia popular, incluso armada, contra las dictaduras militares que desembocaron en salidas electorales.
El debate en la izquierda sobre vía armada ó vía pacífica electoral entro en receso. ¿Volverá a surgir en el futuro? En verdad no puede descartarse.
Los procesos electorales se convirtieron en una prioridad para la izquierda en nuestro sub-continente, casi impuesta por la desaparición de la bipolaridad geopolítica, en cuyo marco triunfaron tantas revoluciones y muchas pudieron consolidarse. En América Latina la Revolución Cubana es el ejemplo primero y clásico. En el marco de la bipolaridad se liberaron también del colonialismo muchos pueblos en Asia y África.
El debate en la izquierda Latinoamérica y Caribeña se desplazó a la búsqueda de respuestas a interrogantes como las siguientes:
¿Podrían realmente los procesos electorales, en el marco de la uní polaridad, constituirse en una vía para el acceso a los gobiernos de las fuerzas revolucionarias?
Más aún... ¿Podrían las elecciones llegar a ser una vía para la conquista del poder y no solo de los gobiernos?
¿Las victorias electorales de la izquierda podrían excluir la posibilidad de ser revertidas por los tradicionales cuartelazos de jefes militares sumisos al imperio y a las oligarquías? Y muchas otras más por el estilo.
Surgieron las respuestas contradictorias o matizadas.
En Colombia, por ejemplo, continúo y creció la lucha armada, combinándose en ocasiones con alianzas y luchas electorales. En Perú surgió y se desenvolvió por varios años la lucha armada.
Por su parte, una pequeña minoría de la izquierda Latinoamericana y caribeña se mantuvo al margen de la participación electoral y continuó rechazándola como vía para el ascenso revolucionario al poder, sin practicar tampoco otras vías.
La parte mayoritaria se incorporó a los procesos electorales a partir de estrategias diferenciadas y divergentes:
Para algunos de estos últimos, las elecciones pueden ser vía de la izquierda hacia el poder si esta se “modera”, se “moderniza”, si es “realista” y se convierte en un proyecto “viable”, tolerable para el imperio, para el gran capital oligárquico y para los militares reaccionarios y si además es capaz de entusiasmar a las mayorías ciudadanas para cosechar sus votos. A menudo, un componente de esta receta es el anticomunismo y la toma de distancia de la Revolución Cubana y ahora, aunque más tímidamente, respecto al proceso revolucionario! bolivariano en Venezuela. Se plantean así mismo la no ruptura con el modelo del capitalismo neoliberal y su Fondo Monetario Internacional, o hablan de postergarla o gradualizarla.
En ciertos casos estas recetas incluyen la postulación al cargo presidencial de personajes “potables” cooptados de fuera de la izquierda. Un caso extremo de esta fórmula fue el del FREPASO argentino, que obtuvo una clara victoria electoral, pero instaló un gobierno, encabezado por Fernando de la Rúa, que profundizó el modelo neo-liberal heredado de Menem, lanzó a la miseria a una vasta proporción de la sociedad y fue derrocado por las más grandes e intensas movilizaciones populares. Esta parte de la izquierda suele también distanciarse de las luchas! sociales de los sectores golpeados por el modelo neoliberal y que buscan salidas alternativas a las crisis que los abaten. Los argumentos que frecuentemente se escuchan, para justificar ese distanciamiento, es que la movilización social y popular perjudica las posibilidades electorales, pues se asusta a los votos moderados.
Mientras tanto, otra parte de la izquierda se ha planteado ascender a los gobiernos por vía electoral para cambiar el sistema del capitalismo neoliberal y consumar verdaderas revoluciones democráticas, ganando para ello el entusiasmo, la participación, la acción organizada y decidida de la mayoría del pueblo, concertando amplias, multiclasistas y multisectoriales, alianzas anti-neoliberales, nacional e internacionalmente, disputándole la influencia sobre los militares al imperio y la oligarquía financiero-mediática. Es una estrategia que se articula en torno a la realización de un programa claro y consistente de cambios estructurales, en lo económico, social y político.
Este es el caso de la Revolución Bolivariana liderada por Hugo Chávez Frías, que ha surgido y avanzado a través de reiterados procesos electorales y grandes enfrentamientos victoriosos con la contrarrevolución apoyada por las transnacionales y el gobierno de Estados Unidos.
Para esta parte de la izquierda los procesos electorales son una gran oportunidad para la comunicación de las propuestas revolucionarias a la gente y un gran escenario para la lucha de ideas contra el capitalismo neo-liberal y por una sociedad justa. Son, a la vez, un gran instrumento movilizador y organizador del pueblo, consolidador de las alianzas anti-neoliberales, fuente de acumulación de fuerzas y de construcción del poder popular, enrumbados hacia el cambio de la correlación y hacia la revolución.
Ese es el gran debate que está planteado hoy en el seno de la izquierda. El FMLN en El Salvador no es la excepción. Al igual que en otras experiencias latinoamericanas la derecha y sus medios no disimulan sus simpatías. En el fondo, como lo han señalado algunos de sus ideólogos más connotados, comparten el propósito de debilitar y hasta destruir el proyecto revolucionario, que ha probado ser una real amenaza para su modelo de dominación.

PCV exige celeridad en la revision del Informe de Gestion del Alcalde; Perez Fernandez

DECLARACIÓN DE PRENSA
Barcelona, 11 de Junio de 2008

El Partido Comunista de Venezuela (PCV) exhorta a los Concejales del Municipio Simón Bolívar con el objeto de que se pronuncien entorno al Informe de Gestión correspondiente al año 2007 del Alcalde saliente; José Pérez Fernández.
Para el PCV en Barcelona es preocupante que a mas de cien (100) días de la entrega, de por si retardada, de la memoria y cuenta, la Comisión Especial designada por el cuerpo edilicio no se haya pronunciado al respecto; mas aun cuando el Alcalde finaliza su mandato.
Para nadie es secreto la escandalosa cantidad de obras inconclusas desde el año 2004: Las avenidas; Cumanagoto y Rómulo Gallegos, el pomposo Teatro Municipal (En su onerosa pero nada adelantada 3ra etapa), la Casa del Artista (Que ni terreno tiene), la Ciudad de los Niños, El Parque del Agua, la transformación de la Calle Bolívar en prolongación del boulevard 5 de Julio, estas entre otras obrar producto de una fantasía delirante y nada acorde con el proceso de transformación Socialista. Así mismo, los servicios municipales; en complicidad entre el ente municipal y las empresas privadas que prestan el servicio, no existe una sola Comunidad o Barriada que pueda ser exhibida como modelo de gestión municipal, a pesar de la abundancia de recursos presupuestarios y financieros que no fluyen hacia las comunidades debido a la inoperancia burocrática de las treinta y cinco (35) direcciones.
El Deporte ha sido totalmente abandonado, las “cooperativas” de transporte (en realidad son empresas disfrazadas de cooperativas) violan los derechos de los ciudadanos sin que la Alcaldía ejecute ninguna medida en su contra.
El Partido Comunista de Venezuela aboga porque la próxima gestión no sea continuismo de la actual gestión de José Pérez Fernández y su camarilla.

POR EL PARTIDO COMUNISTA DE VENEZUELA (PCV) EN BARCELONA
John Santoyo (fdo), Roberto Guaicara (fdo), Wilmer Yovera (fdo), Luís Yaguaramay (fdo), Maryurit Rico (fdo), Orlando Medina (fdo), Egidio Chirinos (fdo), Chernesto Moreno (fdo), Jesús “Chuchu” Curbata.

Sobre los Consejos (Socialistas*) de Trabajadores

Freddy Rivas; Aporrea: Los Consejos de trabajadores(as) (CT) son expresiones clasistas. Esta connotación los define como instrumentos políticos al servicio de la revolución, identificados con los intereses de la clase trabajadora en su misión histórica de la construcción de la sociedad socialista. Sus integrantes, son entonces, cuadros revolucionarios: actores políticos en defensa de la clase trabajadora y de su creciente participación en el Estado revolucionario.
En la singularidad del proceso venezolano los CT deben multiplicar sus capacidades en diferentes direcciones:
Transformación del Estado. (Destrucción del Estado Capitalista, construcción del Estado Socialista).
Fortalecimiento y difusión de la conciencia revolucionaria en función de que amplios sectores de los trabajadores puedan finalmente reconocerse como clase.
Incidir decididamente en el que hacer diario de las empresas traduciendo las líneas estratégicas y estructurales en práctica política cotidiana:
el control de los centros de trabajo y de los medios de producción, el diseño, ejecución y seguimiento de sus políticas y procesos laborales, de producción y distribución social de sus ganancias, y como expresión del poder popular que incluso trascienda el ámbito de los lugares de trabajo para que influya en la política nacional, en la planificación del Estado.
De esta manera los CT(as) asumen la inmensa responsabilidad de incidir en el perfil clasista del Estado, que desde este se definan políticas con contenido clasista e impulsarlas en los centros de trabajo. Indudablemente que esta tarea implica resolver un sin fin de contradicciones en un Estado que continua siendo capitalista, una legislación que encamisa los cambios necesarios y sobre todo una clase trabajadora con inmensos sectores que no se reconocen como tales y que carecen totalmente de conciencia de clase.
Los CT(as), como vanguardia revolucionaria, juegan un papel fundamental en la lucha política no solo en lo estratégico, sino que participan activamente en lo coyuntural como brazos ejecutores de la revolución en el día a día y en la cotidianidad de su ámbito de acción y entorno. De tal manera que los CT(as), desde dentro de las empresas, se deben enfrentar a los intentos de sabotaje económico de la oligarquía al manipular la capacidad productiva de las empresas (más de 6000 empresas están abandonadas o se declararon en quiebra), se organizarán para denunciar el acaparamiento, vigilaran rutas de distribución, propondrán mecanismos contra la especulación y alternativas para el abaratamiento de bienes y servicios fundamentales para la población (especialmente los alimentos) y dentro de las singularidad de la revolución socialista venezolana, paulatinamente crearan las condiciones necesaria para que estas empresas pasen a manos de la clase trabajadora.