Miguel Otero Silva y su Premio "Lenin" Por La Paz (1968)

Miguel Otero Silva nació en Barcelona en 1908. A los veinte años, en 1928, inició su aventura política como integrante de la generación que se rebeló contra Juan Vicente Gómez. Miguel se definió pronto como uno de los más intrépidos. Fue involucrado en el golpe del 7 de abril, y no tuvo otra escapatoria que huir de Venezuela. A los 21 años, participa en el asalto a la isla de Curazao, al atardecer del 8 de junio de 1929; está entre los que esa misma noche cruzaron las aguas caribeñas e invadieron la tierra venezolana. en 1930 se une al Partido Comunista de Venezuela, organizacion desde la cual se destaca como militante revolucionario en favor de los intereses del pueblo trabajador.

Veamos la copia textual del fragmento tomado del libro “Tiempo de Hablar” de Otero Silva, editado por la Academia Nacional de la Historia de Venezuela en 1.983: “Sin entrar a discutir si soy o no acreedor a tan alta distinción, debo confesar paladinamente que la obtención del Premio Lenín significa para mí el más precioso motivo de alegría que me ha tocado vivir. Y no tan sólo por la natural ufanía que todo artista experimenta cuando sus faenas de creación le originan algún renombre, sino por tres razones que se nutren de mis más veraces y consistentes inclinaciones,”La primera de esas razones es que el lauro que hoy se me concede, aun cuando ha sido discernido por un organismo de carácter internacional, llega hasta mis manos por intermedio de la Unión Soviética. Yo era un niño cuando se produjo el triunfo de la revolución bolchevique pero, a medida que mi entendimiento iba creciendo, fui percibiendo la trascendental magnitud de aquel sacudón… jamás habían sido quebrantados los basamentos secularmente inconmovibles del Estado y la propiedad privada. Con la victoria de la revolución rusa el socialismo había dejado de ser una utopía visionaria, una especulación filosófica o una sutileza oportunista, para convertirse en la realidad palpitante que Marx y Engels habían propuesto al hombre…”“El segundo y honroso título que este galardón internacional ostenta es el de haber sido instituido bajo el auspicio del nombre de Lenín, figura que se eleva, junto con la de Jesús de Nazareth, como la mente revolucionaria más esclarecida y perdurable que ha dado la raza humana…” “La tercera significación que acrecienta el relieve del Premio Lenín es que su propósito esencial está encaminado a exaltar la importancia de la lucha por la paz y la solidaridad entre los pueblos. Ante los atroces riesgos de muerte que amenazan al hombre, es esa la más noble y apremiante entre las causas…”“No pocas almas ingenuas imaginaron que después de la última guerra mundial, cuyos horrores sobrepasaron el límite de cuanto las fantasías más febriles habían inventado, los estadistas y políticos de todas partes recapacitarían. Era evidente que un nuevo enfrentamiento armado entre las potencias engendraría una matanza indiscriminada de infinitas proporciones, entrañaría la bancarrota total de una civilización y trabajo. La Tierra quedaría surcando el espacio como un planeta loco y deshabitado.”“La última guerra dejó un balance de millones de cadáveres tendidos en los campos de batalla, y de millones de muertos no combatientes que fueron exterminados en sus hogares y en sus lugares de trabajo, y de millones de asesinados en los campos de concentración, y de millones de hectáreas de tierra laborable convertidas en yermo, y de millones de niños abandonados a su desamparo, y de millones de mujeres condenadas para siempre al llanto. Aquella guerra cerró su curso con el aniquilamiento apocalíptico de Hiroshima y Nagasaki, con el estallido de la bomba atómica que trocó la población de dos ciudades en una ronda inmensa de fantasmas llagados, en una procesión siniestra de hombres y mujeres sin párpados y sin labios, envejecidos en plena juventud, amputados para siempre del amor y la alegría.“No ha habido reflexión ni arrepentimiento como las almas ingenuas esperaban. Por el contrario en los laboratorios se fabrican afanosamente proyectiles nucleares aún más infernales que los que exterminaron a dos ciudades japonesas en agosto de 1.945. De ahí que el compromiso más indisoluble para la conciencia de todo hombre libre sea el de esforzarse sin tregua para evitar que las maquinaciones criminales de los armamentistas y belicistas alcancen su objetivo.“Recuerdo que cuando el gran novelista norteamericano William Faulkner vino a Caracas, pocos meses antes de su muerte, sostuvo un coloquio con un grupo de intelectuales venezolanos. Uno de nosotros le preguntó: “¿Qué podemos hacer los escritores y artistas de América, para entorpecer los planes de quienes persiguen una nueva guerra?. Faulkner, pesimista y lacónico, se limitó a responder: “Nothing”, que significa “nada”. Sin embargo, se equivocaba en este caso el genial adelantado de la narrativa contemporánea. Los escritores y artistas de América, norteamericanos y latinoamericanos, pueden hacer mucho; más aún, nos acosa el riguroso deber de hacer lo imposible para impedir que una nueva guerra desangre y mutile a los pueblos del mundo. Nuestra prosa y nuestros versos deben alertar cada día, como clarines inacallables, para condenar todas las guerras, incluso la llamada guerra fría que no es sino un riesgoso amago de la guerra caliente y universal. Nuestras voces deben enronquecer denunciando la carrera armamentista, exigiendo que los exorbitantes presupuestos destinados a tanques y cohetes sean aplicados a la construcción de escuelas, hospitales y caminos. Nuestra palabra debe hacerse oír en periódicos y tribunas, señalando que el incremento desaforado de las industrias de guerra funciona en detrimento y ruina de los recursos naturales, distorsiona el papel del hombre en el contexto del trabajo productivo, pasma el progreso de los países en desarrollo. El privilegio espiritual de ser artista creador lleva consigo la responsabilidad de hacerse digno de tal atributo. Lo cual quiere decir que, aun cuando los políticos y estadistas y militares y hombres de ciencia se nieguen a aceptar la inminencia y la magnitud del peligro, a nosotros, escritores y músicos y pintores y escultores, nos corresponde denunciarlo con todo nuestro aliento, con toda nuestra angustia, con toda nuestra desesperación...”Palabras estas que no son otra cosa que llamas vivas que anidan en los corazones de todos los pueblos de la tierra que claman por la paz.

PCOE: Solidaridad con el PCV

PARTIDO COMUNISTA OBRERO ESPAÑOL

COMITÉ EJECUTIVO
Reunido el pleno del Comité Ejecutivo del Partido Comunista Obrero Español, emite el siguiente

COMUNICADO:

Nuestro partido se ha alineado siempre al lado de los países y organizaciones sociales antiimperialistas consecuente con nuestro internacionalismo proletario. En esta dirección nos mostramos contentos a la vez que nos hemos pronunciado siempre sin ningún tipo de cortapisa, favorable al liderazgo del Presidente de Venezuela Sr. Chávez en la defensa no solo de su país, sino también de toda América Latina y en general de los pueblos oprimidos frente al imperio norteamericano.
Pero, del mismo modo y en aras de la preservación de los principios marxistas-leninistas, hemos denunciado públicamente la inconsistencia ideológica del socialismo del Siglo XXI aspiración suprema del Sr. Chávez, así como también sus sucesivas críticas respecto de la ideología obrera y de sus progenitores. Destacamos como no podía ser de otra forma, la actitud razonable del Partido Comunista de Venezuela en todo el proceso político de su país apoyando al Presidente, sin menoscabo de su integridad marxista leninista como lo prueba entre otras prácticas el no haberse disuelto para integrarse en el ecléctico e interclasista PSUV.
De nuevo hacemos ostentación de la más incondicional solidaridad con el Partido Comunista de Venezuela objeto de las grotescas manifestaciones de repudio del Sr. Chávez que ha hecho uso incluso de la amenaza, para atacarlo de traidor cuando es público y notorio desde el último refrendo que los traidores se acuna en el seno del propio PSUV.
Dadas las circunstancias que concurren actualmente en Venezuela, punto de mira de los reaccionarios y centro de atención de los revolucionarios es de desear que una rectificación del Presidente Chávez propicie el entendimiento que nunca ha faltado con el PCV imprescindible para el futuro de la nación venezolana. De persistir en esta actitud de endiosamiento y de acoso contra los marxistas-leninistas el Sr. Chávez cometería un grave error, pues como recuerda el camarada Oscar Figuera el partido comunista es indestructible.

SALUD Y SOLIDARIDAD CON EL PARTIDO COMUNISTA DE VENEZUELA
15 de Octubre de 2008.

Fuente: Iskra Digital; Organo del comité central de Partido Comunista Obrero Español-PCOE.

Invasion a Grenada; Terrorismo Made In USA

TerrorFileOnLine: El 25 de octubre de 1983, siete mil soldados estadounidenses invadieron la isla de Granada, de apenas 344 kilómetros cuadrados. Sus 90.000 habitantes amenazaban la seguridad de los Estados Unidos, afirmaron desde Washington. Durante más de un año permanecieron las tropas extranjeras en la isla y pusieron fin al movimiento de transformaciones sociales y económicas emprendido bajo el liderazgo de Maurice Bishop.
Los conflictos internos entre integrantes del Partido de la Nueva Joya, encabezado por Bishop, sobre el camino de la revolución fueron aprovechados por el gobierno de Ronald Reagan. Los Estados Unidos querían impedir por todos los medios una 'segunda Cuba en el Caribe'. Hasta el día de hoy, no ha sido aclarado el papel que jugó la CIA, pero es evidente que la invasión ya estaba en marcha aún antes del asesinato de Bishop.
Desde la década del 50, Eric Gairy tuvo la isla bajo su dominio. Inicialmente era un combativo abogado sindical; a partir de 1951 fue designado primer ministro y continuó en el cargo sin interrupciones. Amigo personal de Augusto Pinochet, fue respaldado por los gobiernos de Washington y Londres. Implantó un régimen corrupto que fue la vergüenza de todo el Caribe de habla inglesa. Prohibió las publicaciones de la oposición y mantuvo el terror armando grupos de choque.
En los años 60, se fundó un movimiento de liberación opositor, el New Jewel Movement, dirigido por Maurice Bishop. El 13 de marzo de 1979, militantes armados del New Jewel Movement ocuparon el cuartel y la radio local. Acabaron con la dictadura y dieron inicio a la revolución. 'People´s Revolution', la revolución del pueblo. La revolución fue atacada desde afuera y desde adentro. Esta pequeña isla posee una ubicación estratégica frente a la costa venezolana, cuyas enormes reservas petroleras despertaron el celo de las empresas norteamericanas. En su apoyo, el gobierno en Washington logró congelar todos los créditos internacionales, rodeando a Granada de un mundo financiero hostil. Al mismo tiempo, un frente interno estaba constituido por algunos cientos de opositores contra-revolucionarios. La situación se fue agudizando. Los Estados Unidos ya no ocultaban su intención de invadir la isla. Y como en toda acción militar, necesitaron crear un clima político propicio que debilitase al enemigo. Maurice Bishop, el dirigente revolucionario querido por el pueblo, tenia que ser eliminado. Se ha comprobado que la CIA estuvo al tanto de las interioridades dentro del movimiento y aprovechó las discrepancias internas para sus propósitos militares.
Bernhard Coard, vice primer ministro, dispuso un arresto domiciliario contra Bishop, lo cual originó un estallido social. El 19 de octubre de 1983, a las once horas, una multitud salió a la calle agitando carteles con la consigna 'Queremos a Bishop. No a Coard': logró liberar a Bishop, acompañándolo luego hasta Fort Rupert, el cuartel del Ejército. A las trece horas se escucharon disparos de armas automáticas. Por la noche, Radio Free Granada informó que un consejo militar tomó el poder y que decretó el toque de queda.
Hay distintas versiones sobre lo sucedido en Fort Rupert. Coard -que a esa altura de los acontecimientos había perdido su batalla por el poder- alega que Bishop y sus quince compañeros resultaron muertos luego de un intercambio de disparos. Pero, curiosamente, del lado de Coard no hubo muertos.
Con la excusa de los sucesos del 19 de octubre, el gobierno de los Estados Unidos trató de justificar su intervención. La vida de 600 ciudadanos estadounidenses estaba en peligro, adujeron. Pero Tom Adams, presidente de Barbados y uno de los principales propulsores de la invasión, reconoció en una conferencia de prensa que, ya el 15 de octubre, es decir cuatro días antes, los Estados Unidos planificaron una acción militar conjunta. Y el embajador norteamericano en París reveló en una entrevista televisiva que la decisión de invadir había sido tomada dos semanas antes.
Seis días después, la ciudad de St. George's fue bombardeada desde aviones, helicópteros y buques de guerra. Luego de tres días de una lluvia de bombas, 7.300 marinos y paracaidistas invadieron la isla. Se registraron 88 muertos y más de 500 heridos. El presidente Ronald Reagan declaró: 'Llegamos apenas a tiempo para evitar la ocupación de Granada por los cubanos'.
El argumento del 'peligro cubano' se desvaneció al día siguiente: los trabajadores cubanos, que construían el aeropuerto bajo la dirección de una empresa inglesa, se rindieron. Tampoco encontraron depósitos de armamento pesado. Los periodistas recabaron testimonios de estudiantes norteamericanos, quienes nunca se sintieron en peligro y se resistían a abandonar la isla. Las Naciones Unidas condenaron la invasión.

Revision de candidaturas Comunistas en Anzoategui

Diario El Tiempo: Francisco Millán, coordinador del Partido Comunista de Venezuela (PCV), recordó que actualmente apoyan a 19 opciones que presenta el Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv) ante el Consejo Nacional Electoral (CNE).Agregó que la candidatura de Orlando Medina en Cajigal está siendo estudiada, y no descarta darle el apoyo al abanderado de la tolda roja Franklin Guillén. Millán fue enfático en decir que en el caso de San Juan de Capistrano, donde acompañan a Zair Zambrano, están seguros de que el liderazgo del PCV sigue creciendo, y que mantendrán a su aspirante hasta el final, descartando alianzas en la localidad.

PCV plantea que debe reducirse sueldos a altos funcionarios del gobierno

Union Radio: Con respecto al anuncio que hiciera el pasado domingo, el presidente de la República, Hugo Chávez, de reducir los altos sueldos de algunos directivos de Pequiven, el dirigente del Partido Comunista de Venezuela, Perfecto Abreu Nieves, señaló que su organización considera que la medida debe ser tomada también por los altos dirigentes del gobierno.
Para el dirigente del PCV, también debe reducir sus sueldos a los altos empleados del gobierno nacional, como los magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, los rectores del Consejo Nacional Electoral, los ministros, entre otros.
Abreu Nieves indicó que la Asamblea Nacional debería comenzar la discusión de una ley que norme los sueldos de los altos funcionarios del gobierno, y que incluya en las discusiones a las organizaciones populares, organizaciones sociales y a los partidos políticos.

Declaracion de una militante Comunista de Charallave

Con permiso de la Dirección Nacional, Regional y Local del Partido Comunista de Venezuela.

“Si alguien quiere saber cuál es su patria, no la busque, tendrá que pelear y luchar por ella”. Pedro Mir.

Por: Morelby Ribero

Se lamentan profundamente las palabras del presidente Hugo Chávez Frías, máximo líder de la revolución; quien durante un acto de campaña en el estado Portuguesa, acusó al Partido Comunista (PCV) de ser contrarrevolucionario, por no concretar candidatura con candidatos del PSUV.Quiero, por medio de esta vía, decirle que en nuestro municipio Cristóbal Rojas se esta trabajando para fortalecer la revolución. No estamos negociando espacios, estamos tratando de que estos espacios no sean recuperado por la cuarta republica, estamos tratando que no vuelvan los que tanto daño le han hecho a nuestro municipio en los tan nefastos 40 años.En nuestro municipio hemos pedido la unidad con el candidato del PSUV y estos se han negado, hemos llamado a elecciones primarias y que sea el pueblo quien decida, y aun así se han negado, aquí estamos y aquí seguimos ,asumimos que somos verdaderos revolucionarios, no desde ahora ,sino desde hacen 77 años.Tenemos dos opciones “o le damos cauce a esta fuerza” ó “esta fuerza nos pasa por encima” y, como verdaderos revolucionarios, estamos dispuestos a pelear, no con armas sino con ideas, con argumentos ideológico s, luchamos porque luchamos por un pueblo olvidado por sus gobernantes municipales.Nuestra lucha no es en contra de su tarjeta señor Presidente, es por los que a través de ella pretenden engañar y burlarse una vez mas del pueblo, apoyamos y caminamos juntos en su proceso, somos revolucionarios, somos socialistas y estamos orgullosos de ser comunistas.

Fuente: Combate Popular Comunistas Charallave

Conferencia del Cacique Guaicaipuro Cuatemoc ante la reunión de los Jefes de Estado de la Union Europea

El texto que seguirá es una obra de ficción, pero su contenido es tan aceradamente cierto, la crítica a los europeos tan absolutamente justificada y la redacción tan ingeniosa, que merece ser leído y difundido.El cacique Guaicaipuro existió hace poco menos de quinientos años, aunque su nombre real no incluía el ahora añadido Cuatemoc. El autor del relato es Luis Britto García, que lo publicó el 6 de octubre de 2003, con motivo del Día de la Resistencia indígena (12 de 0ctubre), bajo el título de "Guaicaipuro Cuatemoc cobra la deuda a Europa".El autor: Luis Britto García (Caracas, 1940). Escritor venezolano. Su obra de ficción, formalmente experimental, elabora una crítica de la situación política y social de su país (Rajatabla, 1970; Abrapalabra, 1980; La orgía imaginaria, 1983). También se ha dedicado al ensayo, entre cuyos títulos cabe citar El imperio contracultural: del rock a la posmodernidad (1991). Premio Casa de las Américas en 1970 y premio nacional de literatura en 1980.
**********
LA VERDADERA DEUDA EXTERNA
Aquí pues yo, Guaicaipuro Cuatémoc, he venido a encontrar a los que celebran el encuentro.Aquí pues yo, descendiente de los que poblaron la América hace cuarenta mil años, he venido a encontrar a los que se encontraron hace quinientos años.Aquí pues nos encontramos todos. Sabemos lo que somos, y es bastante. Nunca tendremos otra cosa.El hermano aduanero europeo me pide papel escrito con visa para poder descubrir a los que me descubrieron. El hermano usurero europeo me pide pago de una deuda contraída por Judas, a quien nunca autoricé a venderme. El hermano leguleyo europeo me explica que toda deuda se paga conintereses, aunque sea vendiendo seres humanos y países enteros, sin pedirles consentimiento. Yo los voy descubriendo.También yo puedo reclamar pagos, también puedo reclamar intereses.Consta en el Archivo de Indias. Papel sobre papel, recibo sobre recibo, firma sobre firma, que solamente entre el año 1503 y 1660 llegaron a Sanlúcar de Barrameda 185 mil Kg de oro y 16 millones Kg de plataprovenientes de América. ¿Saqueo? ¡No lo creyera yo! Porque sería pensar que los hermanos cristianos faltaron al Séptimo Mandamiento. ¿Expoliación? ¡Guárdeme Tanatzin de figurarme que los europeos, como Caín, matan y niegan la sangre del hermano! ¿Genocidio? ¡Eso sería dar crédito a calumniadores como Bartolomé de las Casas, que califican al encuentro de 'destrucción de las Indias', o a ultrosos como Arturo Uslar Pietri, que afirma que el arranque del capitalismo y la actual civilización europea se deben a la inundación de metales preciosos. ¡No! Esos 185 mil Kg de oro y 16 millones Kg de plata deben ser considerados como el primero de muchos préstamos amigables de América destinados al desarrollo de Europa. Lo contrario sería presumir la existencia de crímenes de guerra, lo que daría derecho no sólo a exigir su devolución inmediata, sino la indemnización por daños y perjuicios. Yo, Guaicaipuro Cuatémoc, prefiero creer en la menos ofensiva de las hipótesis.Tan fabulosas exportaciones de capital no fueron más que el inicio de un plan Marshall-tezuma, para garantizar la reconstrucción de la bárbara Europa, arruinada por sus deplorables guerras contra los cultos musulmanes, creadores del álgebra, la poligamia, el baño cotidiano y otros logros superiores de la civilización. Por eso, al celebrar el Quinto Centenario del Empréstito, podremos preguntarnos: ¿Han hecho los hermanos europeos un uso racional, responsable o, por lo menos, productivo de los recursos tan generosamente adelantados por el Fondo Indoamericano Internacional? Deploramos decir que no. En lo estratégico, lo dilapidaron en las 'batallas de Lepanto', en 'armadas invencibles', en 'terceros reichs' y otras formas de exterminio mutuo, sin otro destino que terminar ocupados por las tropas gringas de laOTAN, como Panamá pero sin canal. En lo financiero, han sido incapaces, después de una moratoria de 500 años, tanto de cancelar el capital y sus intereses cuanto de independizarse de las rentas líquidas, las materias primas y la energía barata que les exporta el Tercer Mundo. Este deplorable cuadro corrobora la afirmación de Milton Friedman, conforme a la cual una economía subsidiada jamás puede funcionar. Y nos obliga a reclamarles, por su propio bien, el pago del capital y los intereses que, tan generosamente, hemos demorado todos estos siglos.Al decir esto aclaramos que no nos rebajaremos a cobrarles a los hermanos europeos las viles y sanguinarias tasas flotantes de 20%, y hasta 30%, que los hermanos europeos le cobran a los pueblos del Tercer Mundo. Nos limitaremos a exigir la devolución de los metales preciosos adelantados, más el módico interés fijo de 10% anual, acumulado sólo durante los últimos 300 años. Sobre esta base, y aplicando la fórmula europea del interés compuesto, informamos a los descubridores que nos deben, como primer pago de su deuda, una masa de 180 mil Kg de oro y 16 millones Kg de plata, ambas elevadas a la potencia de 300. Es decir, un número para cuya expresión total, serían necesarias más de 300 cifras, y que supera ampliamente el peso total de la Tierra. ¡Muy pesadas son esas moles de oro y plata! ¿Cuánto pesarían, calculadas en sangre? Aducir que Europa, en medio milenio, no ha podido generar riquezas suficientes para cancelar ese módico interés, sería tanto como admitir su absoluto fracaso financiero y/o la demencial irracionalidad de los supuestos del capitalismo.Tales cuestiones metafísicas, desde luego, no nos inquietan a los indoamericanos. Pero sí exigimos en forma inmediata la firma de una 'carta de intención' que discipline a los pueblos deudores del Viejo Continente; y que los obligue a cumplir su compromiso mediante una pronta privatización o reconversión de Europa, que les permita entregárnosla entera, como primer pago de la deuda histórica.Dicen los pesimistas del Viejo Mundo que su civilización está en una bancarrota tal que les impide cumplir con sus compromisos financieros o morales.En tal caso, nos contentaríamos con que nos pagaran entregándonos la bala con la que mataron al Poeta. Pero no podrán.Porque esa bala es el corazón de Europa

Los Comunistas NO Necesitamos un "Certificado de Revolucionario"

Ante las insistentes declaraciones contra el Partido Comunista de Venezuela realizada por el Presidente Chávez en esta semana, acusándolos de contrarrevolucionarios y traidores, incluso la advertencia de que “los vamos a desaparecer (…) Yo me voy a encargar de eso". Tribuna Popular conversó con Oscar Figuera, secretario general del PCV, quien hizo una primera aproximación al tema, advirtiendo que sería el Buró Político que en forma colectiva analizará sus expresiones, este lunes 13, para emitir un pronunciamiento de fondo.
El dirigente comunista lamentó que el Presidente Chávez, en el marco de una coyuntura electoral, tenga que decir que los comunistas somos traidores y contrarrevolucionarios “me imagino que le dolerá en su conciencia tener que decirlo”, dijo.
Ningún traidor y contrarrevolucionario ha sido militante del PCV
Figuera fue enfático en señalar que ningún traidor y contrarrevolucionario ha sido militante del Partido Comunista, recordando que el Presidente Chávez y el pueblo saben que los contrarrevolucionarios y traidores no están, ni han estado en el Partido Comunista, “todos ellos han salido de organizaciones distintas al Partido Comunista”, recordando que “el pueblo sabe donde militaba Michelena, Peña , a que respondía el General (r) Rosende, donde militaba Acosta Carlé; el pueblo sabe donde militaban alcaldes, gobernadores, diputados, ministros que han saltado la talanquera, etc., ninguno de ellos han sido militantes del Partido Comunista”.
“Hay un hecho histórico, hay una constatación empírica de que no es, precisamente, el Partido Comunista el que traiciona y el que conspira contra la revolución”, declaró Figuera.
El secretario general del PCV, precisó lo peligroso que son estos señalamiento, porque ello permiten que los traidores y contrarrevolucionarios se mimeticen, mientras se direcciona una línea anti PCV que no le sirve a la revolución. “Ninguna revolución que se precie de tal puede ser anticomunista”, sentenció Figuera.
“La pertenecía al Psuv no determina la pertenencia a la revolución”
Oscar Figuera, en el análisis que realiza de las declaraciones del Presidente, señaló que “no debe ser la pertenencia al Psuv, la que determine la pertenencia a la revolución”.
Recordó que el Partido Comunista, en el momento que se planteó la construcción del partido del Presidente, hizo un Congreso extraordinario en marzo de año 2007, en el cual, el 95% de sus militantes democráticamente resolvieron no disolver al PCV para ir a la formación del nuevo partido.
Una de las razones que señala Figuera para esa decisión de los comunistas venezolano, era “que no estaba claro el carácter del partido que el Presidente estaba promoviendo”.
Asimismo, no hubo una valoración cualitativa de su militancia, abriéndose el partido a todos (as) los (as) que quisieran entrar “su condición de militantes revolucionarios (a), su extracto social; de si era patrón (a), de si era latifundista, de si era corrupto (a), de si era revolucionario (a) y quienes militamos en el Partido Comunista lo hacemos porque somos un partido de clases, con un perfil clasista, con una ideología definida, con una postura política de carácter nacional e internacional, histórica”, explicó el dirigente.
El Partido Comunista frente a ese cuadro político en que se daba la formación del Psuv, no estaba, ni estamos hoy, en condiciones de disolvernos para militar en una estructura donde no está clara la concepción orgánica, “aunque si se tenga un discurso general de carácter antiimperialista, que nosotros compartimos, pero eso no es suficiente para nosotros”, declaró Figuera.
Para el PCV es una sorpresa que el Presidente vuelva a un debate que quedó saldado el año pasado e insista en que quien no se une al Psuv no está con la revolución “Pareciese que hay una reiterada suerte de penitencia porque el Partido Comunista no decidió disolverse”, agregando que “así como consideramos importante la construcción del Psuv, también debe considerarse la posición de los comunistas venezolano de no disolver el Partido”.
Cuando no existía el Psuv, el MVR; cuando muchos de los que hoy se desgarran las vestiduras asumiéndose la condición a ultranza de “revolucionarios (as)” militaban en AD y Copei, cuando la palabra socialismo era prohibida y perseguida por las dictaduras de Gómez, Pérez Jiménez, de AD y Copei, el Partido Comunista de Venezuela ya existía “nosotros acabamos de cumplir 77 años luchando en Venezuela por el Socialismo”, enfatizó el dirigente.
“Valoramos las palabras del Presidente en un sentido meramente electoral. Estamos en un momento de disputa electoral, de conquista del electorado y, generalmente en estos momentos, se exacerban el carácter de los discursos. Así vemos esos planteamientos” dijo.
Cabe recordar que el Partido Comunista de Venezuela está apoyando y trabajando por el triunfo de candidatos que pertenecen al Psuv en 16 gobernaciones del país, mientras que sólo en seis estados en donde entregó el apoyo, en conjunto con otras fuerzas políticas, a candidatos no pesuvista, dos de ellos comunistas como son las caos de Eduardo Linarez en Yaracuy y Armiche Padrón en Sucre, mientras que el Psuv, no apoya a ningún candidato a gobernador y alcaldía, que no sea de los suyos.
Al Partido Comunista no lo desaparecerá nadie
El diputado Oscar Figuera al analizar las expresiones del Presidente Chávez “los vamos a desaparecer (…) Yo me voy a encargar de eso", señaló “El presidente Chávez debe tener en claro lo siguiente, al Partido Comunista no lo desapareció de la tierra, ni de Venezuela, ni Juan Vicente Gómez, ni Marco Pérez Jiménez, ni la lucha armada de los 60, ni todo lo que significo la corrupción y el clientelismo, manirrotismo, ni la época de la dominación oligárquica liberal, denominada “cuarta república” y estamos convencido que tampoco nos desaparecerá del mapa éste proceso”
Figuera afirmó que el proceso revolucionario lo que hace al Partido es brindar la oportunidad de crecer y avanzar, “Y lo estamos haciendo, desde una postura de compromiso con la revolución, de compromiso antiimperialista y de compromiso con el socialismo y compromiso con la clase obrera”, dijo.
Figuera señaló que “mal puede llamarse contrarrevolucionario y traidor a quienes defendimos, a capa y espada, los derechos del pueblo, frente al imperialismo”, recordando que en los últimos tiempo, el PCV asumió la lucha y acompañamiento a los trabajadores de Sidor, mientras otros no se atrevían a hacerlo; cuando el PCV asumió la posición de denuncia al neofascismo en Colombia rechazando la visita de Uribe a Venezuela “de verdad, el pueblo venezolano sabe quién es el Partido Comunista de Venezuela”, dijo su secretario general.
La Alianza Patriótica un carácter estratégico
El dirigente comunista le extraña la posición del Presidente Chávez frente a las candidaturas, cuando lo que se está dando son los propios lineamientos que él entregó, al momento de discutirse la formación de la alianza.
Figuera recuerda, que el Presidente señaló que la Alianza Patriótica tenía un carácter estratégico, aunque discutía lo electoral, pero que la coyuntura no debería ser factor de quiebre entre los factores revolucionarios.
Además, recordó el diputado, que fue el propio Presidente quien señaló que lanzáramos nuestros candidatos y que fuera el propio pueblo el que decidiese por quién votaba “eso lo consideró correcto el Partido Comunista y en ese contexto es que hemos apoyado 16 candidaturas a gobernaciones del Psuv, pero hemos considerado que en seis estados, desde nuestro criterios, no debemos apoyarlas. En base a ese acuerdo que el Presidente señaló públicamente hemos estado actuando”, dijo Figuera.
Finalmente, el secretario general del PCV, señaló, “de verdad, verdad, los que no entendemos somos nosotros. Parece que hay una suerte de no entenderse. No entendemos porque un discurso de este tipo, hace meses atrás, hoy es olvidado”.

EEUU lanzó una bomba nuclear en Iraq

Maurizio Torrealta y Alessandro Rampietti/RaiNews24/Traducido por Gorka Larrabeiti y Juan Vivanco
**Preséntese, por favor.
Me llamo Jim Brown. Soy un veterano del ejército estadounidense con diez años de experiencia.
** ¿Cuándo estuvo en Iraq?
Me enviaron a Arabia Saudí para apoyar a las tropas que tenían que intervenir en Iraq. Entré en servicio el 25 de setiembre y me marché de Arabia Saudí el 16 de febrero de 1991.
**¿Qué ocurrió allí que aún no se sepa?
Los militares estadounidenses, junto con sus aliados, arrojaron una bomba nuclear de unos cinco kilotones de potencia en la zona de Basora en Iraq.
**¿Dónde la lanzaron?
Entre la ciudad de Basora y la frontera con Irán.
**¿Quién la lanzó?
La emplearon los militares estadounidenses. Es una bomba nuclear de cinco kilotones que recibe el nombre de ³bomba nuclear de potencia variable².
**¿Qué tipo de arma era?
Básicamente se trata de una bomba de penetración de alta eficiencia. Una vez lanzada, penetra dentro del objetivo, en este caso dentro de la tierra, donde explota. Se suele usar también para que no se pueda acceder a ciertas áreas, ya que el área entera emite radiaciones, lo cual es un mensaje muy eficaz si se le quiere decir a alguien que se mantenga lejos de ese lugar. Se le llama Bunker Booster.
Según la acusación del veterano Jim Brown, durante la primera guerra del Golfo se lanzó una pequeña bomba nuclear de cinco kilotones entre la ciudad iraquí de Basora y la frontera con Irán. Si fue así, se trataría de la tercera bomba nuclear usada durante una guerra, tras las de Hiroshima y Nagasaki.
Una bomba nuclear de cinco kilotones es una bomba relativamente pequeña, más pequeña de la de Hiroshima, que era de 16 kilotones y la de Nagasaki, que era de 22. Sin embargo, los efectos de la radiactividad son igualmente terribles.
Hemos sabido del testimonio de Jim Brown gracias a William Thomas, un periodista canadiense que trabajó mucho con los veteranos del Ejército de EEUU.
**¿No tiene miedo de hablar de esto?
Hay que entender qué es el miedo. Hay un punto en el que debes decir: basta. Y cuando superas esa línea, no es que estés muy acompañado. Lo haces o no lo haces. Cuando estaba en la mili, levanté la mano derecha, hice un juramento diciendo: ³Esto es lo que defenderé².
Quién es Jim Brown
Nacido en 1965, entra en el ejército a los 22 años y se hace ingeniero mecánico en la décima división de Fort Drum. Participa en la operación Tormenta del Desierto en Arabia Saudí desde el 25 de setiembre de 1990 al 16 de febrero de 1991. Regresa por problemas familiares y empieza a acusar problemas extraños. Como otros veteranos empieza una larga batalla para que su enfermedad sea reconocida. Enferma, según dice, por culpa de una vacuna contra el ántrax que le inyectaron en Arabia Saudí. En 1997 lo reprenden oficialmente por algunos altercados y lo degradan de Ingeniero de nivel 4 a ingeniero de nivel 3. Al degradarlo le impiden desempeñar la tarea que le habían asignado, y lo relevan de su cargo, pero con honor. Su actividad en la organización de veteranos del ejército estadounidense lo dio a conocer en los medios más importantes de comunicación, a través de un artículo que salió en 2003 en el New York Times. Lo convocó el Comité de Asesores a la Presidencia de los Estados Unidos sobre enfermedades de Veteranos de la Guerra del Golfo.
Al regresar de la operación Tormenta del Desierto funda la Organización de Veteranos Gulf Watch Intelligent Networking Sistem. Jim Brown habla por primera vez del uso de una pequeña bomba nuclear bajo seudónimo en el sitio del periodista canadiense Thomas William. Esta es la primera entrevista televisiva de Jim Brown sobre el asunto.
**¿Por qué la usaron?
La mejor explicación que he podido recoger hasta el momento es que se usó para mandar a Sadam el mensaje de que estábamos determinados a terminar esta guerra y acabar con el conflicto.
**¿Cómo se puede contrastar su testimonio?

Comprobamos que en el banco de datos online del Centro Sismológico Internacional, en el área cerca de la ciudad de Basora en Iraq se registró un fenómeno sísmico de fuerza equivalente a cinco kilotones, que corresponden a una magnitud de 4,2 aproximadamente en la escala Richter. Encontramos que la única actividad sísmica detectada durante los 43 días de Tormenta del Desierto fue un fenómeno de magnitud 4,2 en la escala Richter y que se registró precisamente en la zona señalada por Jim Brown, entre la ciudad de Basora y la frontera con Irán. Está catalogado con el número 342793 y sucedió el 27 de febrero de 1991, justo el último día del conflicto, a las 13:39. Nueve centros sísmicos lo detectaron: 2 en Irán, 4 en Nepal, uno en Canadá, uno en Suecia y uno en Noruega. Estos dos últimos midieron incluso la intensidad de la explosión, equivalente a 4,2 aproximadamente. En cuanto a su profundidad, se clasificó en el primer nivel superficial, que va de 0 a 33 km.
Se podrá recabar más información a través del análisis de las ondas sísmicas registradas en las estaciones de distintos países, pero, visto lo vasto que puede resultar este trabajo, pedimos a los organismos internacionales que efectúen controles antinucleares, y a los centros sísmicos nacionales implicados, que nos ayuden a recoger datos seguros que permitan establecer si se trató de una explosión o de un terremoto.
**¿En qué contexto histórico y político se pudo usar un arma como esa de la que habla el veterano?
Repasemos esta secuencia de hechos:
2 de agosto de 1990: Sadam Hussein invade Kuwait.
16 de enero de 1991: El presidente George Bush anuncia al mundo que comienza Tormenta del Desierto, la mayor operación bélica desde 1948. 28 países intervienen apoyando a los EEUU.
**¿Cómo iba a reaccionar el mundo islámico?
Declaración de James Baker:
"Queremos sentar las bases que nos permitan tener una opción creíble del uso de la fuerza (nuclear), lo cual es no es lo mismo que decir que el Presidente ha tomado la decisión de moverse en esa dirección. Quisiéramos lanzar un mensaje muy claro ¬y está bien claro- e indiscutible: cuando el Presidente dice que no quiere descartar la posibilidad, es que no la hemos descartado como opción, y que la consideramos una opción creíble."
Si Sadam hubiese utilizado armas químicas o bacteriológicas, el Pentágono habría podido responder con la atómica. En cualquier caso, acerca del uso de la bomba nuclear, se mostró una ambigüedad buscada: el mismo Secretario de Estado, James Baker, acuñó la expresión: ³Doctrina de la ambigüedad calculada².
Jim Brown: La cuestión central es que pasara lo que pasara, los EEUU iban a alcanzar un resultado positivo: podían arrojar esta bomba en una de las zonas más desiertas disponibles inmediatamente a lo largo del conflicto, podía reconocerse este fenómeno como lo que era en realidad o podía no reconocerse, pues explotaba en parte bajo tierra, podía verse una versión menor del típico hongo atómico, pero a cierta distancia, no se iba a entender lo que estaba ocurriendo. Los efectos podían ser inmediatos y también a largo plazo.
** En 1991 se estrena otra arma en el campo de batalla: el uranio empobrecido. Durante Tormenta del Desierto se usaron proyectiles de uranio empobrecido por primera vez. ¿Por qué?
El uranio empobrecido y el uranio no empobrecido mostraban una especie de firma radioactiva que permitía confundirlos, no distinguirlos. Además, con el uranio empobrecido, los efectos inmediatos que se provocan en los individuos, los palacios, los vehículos imitan de alguna manera los efectos que provoca una explosión nuclear más grande, como pueden ser la desecación de los cuerpos, la destrucción inmediata de las calles, la pérdida de sangre por los ojos y la nariz. Las radiaciones que emiten estos pequeños proyectiles de uranio empobrecido se quedan para siempre, pero si estos proyectiles se usan repetidamente, como por ejemplo en las ametralladoras del avión A10, provocan un impacto fuerte de radiaciones, no sólo a través del polvo que liberan sino en las radiaciones que se propagan por la explosión de los proyectiles.
**¿Podía resultar útil como medio de encubrimiento?
En realidad se podía encubrir todo lo que sucedía.
Si la denuncia del veterano Jim Brown tiene fundamento, ¿qué podría haber decidido al gobierno estadounidense a lanzar una pequeña bomba atómica justo el último día de la guerra? Sólo podemos aventurar una hipótesis: dos días antes de la supuesta decisión de lanzar una bomba atómica, el 25 de febrero, un misil Scud de los iraquíes alcanzó la base estadounidense de Dhahran, en Arabia Saudí, con un saldo de 28 militares muertos y 99 heridos. Esto provocó una fuerte reacción estadounidense: la noche del 26 al 27 de febrero una columna de coches de fugitivos fue destruida por completo justo al otro lado de la frontera de Kuwait. Es posible que no fuese la única acción de represalia. Es una hipótesis aventurada, pero la política del gobierno estadounidense en el 91 fue calculadamente ambigua.
**¿Hay testigos?
Hay testigos, yo mismo hablé con personas que estaban en el lugar cuando sucedió, conozco a otros que han hablado con otros Å\sé que puede parecer extraño, pero así es como funciona la ³comunidad de información²: un individuo proporciona una información, se coteja con otro y al final, detalle a detalle, se reconstruye la historia completa. Å\. Cuando está implicado el gobierno, ningún gobierno admitirá jamás haber hecho algo así.
**¿Cómo se enteró?
La organización que he creado se llama Gulf Watch Intelligence Networking System. Durante muchos años hemos estado reuniendo informaciones para hacerlas públicas e impedir que esto pueda ocurrir otra vez, porque te puedo asegurar que si consiguieron silenciarlo en 1991, también lo habrán silenciado en 2002 y seguirán haciéndolo mientras les dejemos que lo hagan. Esto tiene que acabar.
Antes de emitir esta entrevista informamos al Departamento de Defensa estadounidense de que un veterano de su ejército nos había contado que durante la operación ³Tormenta del Desierto² se había lanzado una pequeña bomba nuclear. Nos preguntaron el día, y nos enviaron el siguiente comunicado:
"Durante la Guerra del Golfo de 1991 sólo se usaron armas convencionales. EEUU posee municiones con una capacidad explosiva de más de 5000 pound (2000 toneladas). No hemos podido confirmar el incidente concreto al que se refieren, pero si en aquel lugar se hubiera lanzado una bomba potente, es razonable suponer que la detonación habría quedado registrada en los aparatos de detección sísmica. Nos ratificamos en que durante la Guerra del Golfo de 1991 sólo se utilizaron municiones convencionales."
En una carta posterior el Departamento de Defensa nos informa de que podría tratarse de la bomba BLU-82, que tiene una capacidad explosiva de 7000 toneladas, y vuelve a decir que sólo se usaron armas convencionales. Sin embargo, la detonación de la bomba BLU-82, también llamada ³madre de todas las bombas² o ³cortadora de margaritas², que hace estallar en el aire (y no bajo tierra) oxígeno, hidrógeno y otros elementos, alcanza una magnitud de 3 en la escala de Richter, no de 4,2, como aparece en los datos sísmicos.
JIM BROWN: Estas bombas se usaban junto con otras: la FI, las bombas de aerosol explosivo, también conocidas como MOEB, madre de todas las bombas. La principal diferencia entre ambas es que la MOEB, o la bomba FI, tienen los mismos efectos que una bomba nuclear, pueden incluso formar un hongo como el atómico, pero no hay contaminación radiactiva. El problema con la nuclear es que cuando explota, además de la detonación, hay contaminación radiactiva. No es algo que sucede y luego pasa, es algo que sucede y queda. Además, se plantea una cuestión generacional.
El relato de Jim Brown es tan escalofriante como, hasta ahora, desprovisto de las confirmaciones que puedan certificar la veracidad de su hipótesis: que el uso de uranio empobrecido pudo camuflar la explosión de una bomba atómica. Sigue siendo una mera hipótesis que recogemos ateniéndonos a un ³principio de precaución²: cuando una hipótesis no es manifiestamente falsa y tiene una importancia social tan enorme, es mucho mejor hablar de ella que no decir nada a la espera de confirmación. Son muchas las personas, demasiados los niños que han enfermado después de la ³Tormenta del Desierto² en la zona de Basora. Hemos podido ponernos en contacto, durante una conferencia en Estambul, con el doctor Jawad Al Ali, director del Insituto Oncológico del hospital de Basora, autor de varias investigaciones sobre la radiactividad en la ciudad.
JAWAD AL ALI: La historia de las radiaciones en Basora empezó durante la primera Guerra del Golfo, en 1991, cuando se lanzaron sobre la ciudad unas 300 toneladas de proyectiles con uranio empobrecido, lo que disparó el nivel de las radiaciones, que en Basora era muy bajo.
El de 1991 fue el ataque más agresivo, destruyeron por completo las infraestructuras del país, destruyeron todos los puentes y no se podía viajar de Basora a Bagdad. La historia se repitió en 2003, también entonces se lanzaron cientos de toneladas de uranio empobrecido sobre la población civil en zonas donde sólo vivía gente corriente, lo que provocó nuevos problemas: aumento de los tumores, aumento de las malformaciones congénitas. Como ustedes sabrán, el tiempo de decaimiento de la radiactividad del uranio es de 4.500 millones de años, de modo que se trata de un intento de matar a la población iraquí envenenando el suelo y los recursos hídricos de Iraq durante millones de años.
**¿Es difícil investigar acerca de la radiactividad en Basora?
No quieren que nadie hable de ello, salvo los portavoces oficiales, y nosotros no lo somos. Podemos hacer investigación sobre la difusión del cáncer, pero no podemos hacer estudios sobre factores de riesgo, no nos dan fondos para ninguna de estas investigaciones. Se pueden hacer estudios epidemiológicos o clínicos, pero no sobre radiaciones o relativas a este campo.
Investigar sobre las radiaciones en Iraq es difícil, no sólo en Iraq sino también en Italia. Conozcamos la experiencia de Gianni Mattioli, que a la sazón era ministro del Medio Ambiente:
GIANNI MATTIOLI: En enero de 2001 el ministro de Salud iraquí Mubarak solicita entrevistarse conmigo. Durante el encuentro Mubarak me presenta datos de una situación verdaderamente grave en zonas que se habían bombardeado con proyectiles de uranio empobrecido. La petición del ministro Mubarak es que Italia colabore en una investigación epidemiológica para poner en evidencia la dimensión del problema y para localizar sus focos, pero también para tomar medidas de protección. Entonces supe que había una objeción concreta, una verdadera prohibición de la administración atlántica, de la OTAN.
Pero a pesar de la prohibición de investigar los efectos de las armas utilizadas en Basora, con el paso del tiempo empiezan a conocerse dramáticamente.
JAWAD AL ALI: Este gráfico muestra el aumento de la mortalidad a causa de tumores en Basora, que ha sido significativo y en 2001 superó el número de 600 muertos anuales a causa de tumores. En 1989 los muertos por tumores sólo fueron 34. En cuanto a las fotos, he guardado las fotos de los casos más raros, como el histiocitoma fibroso maligno. Son tumores muy raros, estrictamente asociados a las radiaciones, están causados por las radiaciones, de modo que he documentado con fotos esos tumores.
He guardado fotos de niños con tumores, porque parece que los tumores han cambiado los grupos de edad en que se manifestaban, algunos tumores que antes se manifestaban en pacientes de edad avanzada ahora lo hacen en pacientes muy jóvenes, de seis años, ha habido un desplazamiento de tipos de tumores de las franjas de edad de pacientes maduros a niños de diez años. Es algo rarísimo, lo mismo que la aparición de un tumor en el aparato linfático de niños de menos de diez años, son casos rarísimos.
**¿Cree que la han lanzado otras veces?
En Afganistán, en 2002.
** ¿Puede concretar más la fecha?
Del 1 al 3 de marzo.
Invitamos a nuestros colegas periodistas de todo el mundo y a las organizaciones internacionales dedicadas al control de la actividad nuclear en el planeta a colaborar en la verificación de estas noticias.

El Che Guevara (Por: Jose Rosario)

Ernesto Guevara de la Serna nació el 14 de junio de 1928 en Rosario, ciudad importante de Argentina, dentro de una familia adinerada y aristócrata pero de ideas revolucionarias y socialistas. A los 19 años conoce a Berta Gilda Infante, que era miembro de la juventud comunista argentina y su influencia en el joven es muy importante. Lee, estudia y analiza los textos marxista y discute con ella la realidad política del continente y del mundo. Quizás desde este momento el futuro revolucionario va a tomar esa conciencia revolucionaria que lo destaco. En 1950 Ernesto Guevara recorre las provincias del norte de Argentina en una bicicleta a la cual le había agregado un pequeño motor. Junto a su amigo Alberto Granado que maneja el centro de leprosos tiene largas conversaciones sobre los pacientes de esta enfermedad y de esta manera palpara la miseria en que viven muchos habitantes de este continente. Ya hacia dos años en que el naciente líder estudia medicina, continua sus estudios universitarios interesándose en la investigación del asma, alergias, lepra y las teorías sobre la nutrición. Tema que le interesa sobre manera al ver en su recorrido que ese flagelo embarga a los habitantes de ciertos lugares.Trabaja como enfermero en barcos mercantes y petroleros de la compañía nacional argentina de comercio marítimo, viajando desde el sur de su patria hasta Brasil, Venezuela y Trinidad. Viaja por América Latina con su amigo Alberto Granado en una moto marca Norton de 500 centímetros cúbicos, palpando la miseria de esta América cien veces mancillada. En El Perú conoce al doctor Hugo Pesce, gran científico y marxista furibundo, con el cual conversa largas horas produciéndose en el joven argentino un cambio profundo ante la vida y la sociedad.El futuro revolucionario prosigue su viaje siendo impresionado por la vida miserable de tanta gente. Guevara finaliza su carrera de Medicina en 1953. Viaja a Panamá y ve con profundo desagrado la actitud complaciente de los líderes panameños a favor de Los Estados Unidos. Igualmente observa la explotación y miseria que provoca la compañía norteamericana “United Fruit” En Guatemala presencia el golpe de estado contra el Presidente Arbenz propiciado por los gringos y se ofrece como voluntario para los servicios de ayuda medica y para participar en la lucha, pero la renuncia del presidente guatemalteco es inminente y es señalado Guevara como un peligroso comunista y tiene que irse de este país centroamericano. En 1955 conoce en México a Fidel Castro uniéndose a la expedición del Granma junto a 82 hombres a invadir a Cuba. Al llegar son detectados teniéndose el grupo que separarse siendo herido en Alegría del Pino al ser emboscado, salvándose de milagro al recibir la descarga una caja de municiones que llevaba en el pecho. Logra reunirse a Fidel en una plantación de café y se refugian en La Sierra Maestra desde donde empiezan una larga lucha de guerrillas en contra del ejército del dictador Fulgencio Baptista. Las tropas de la dictadura atacan a los guerrilleros pero estos contraatacan derrotándolos y este es el inicio de una ofensiva guerrillera hacia la capital produciendo la derrota de la dictadura en enero de 1959.Desde ese momento “El Che” ocupa cargos de importancia en el gobierno de Castro, como Director del Departamento de Industrias del Instituto de Reforma Agraria, Presidente del Banco Nacional y Ministro de Industria.Además represento a Cuba en conferencias y foros internacionales destacándose por sus ataques al imperialismo norteamericano En 1960 Los Estados Unidos realizan un embargo comercial a Cuba y “El Che” realiza una visita a los países socialistas de La Unión Soviética y de Europa, de China y CoreaA principios del año de 1961 los norteamericanos rompen relaciones definitivamente con Cuba y en abril de ese año son bombardeados los aeropuertos cubanos por aviones gringos y dos días después se produce la invasión de Playa de Girón o Bahía de Cochinos por mercenarios, en 72 horas son derrotados por el pueblo cubano. En el año de 1966 denuncia la presencia norteamericana en el asesinato del líder africano Lumumba en El Congo. Alega el interés del imperialismo por el cobre y los minerales radiactivos que se encuentran en esta zona. Acusa a la ONU de ser cómplice en estos hechos y en 1965 se dirige a África poniéndose a la orden de varios líderes revolucionarios para ayudarlos en su lucha con el imperialismo. En el Congo en la clandestinidad y los yanquis corren el rumor de que había sido asesinado por Fidel por diferencias ideológicas y por ser pro chino. En Tanzania junto a 14 cubanos elude las patrullas de mercenarios belgas y llega a Kimbamba en el Congo y se une a las guerrillas y comienza una escuela de guerreros llamada La Base. Combate en varias acciones durante 7 meses. En julio de 1966 regresa a La Habana y desde allí prepara una nueva misión a BoliviaA través de Moscú, Praga y Viena, Guevara se dirige vía Brasil a Bolivia donde llega en el mes de noviembre. Llega al pequeño país latinoamericano con la intención de crear “dos, tres, muchos Vietnam”.Pero el revolucionario seria asesinado después de estar varios meses tratando de emular la acción de los “barbudos” en Cuba. Se sitúa en la región montañosa de Santa Cruz no logrando el apoyo popular ni del Partido Comunista Boliviano. Desde ese momento se tejen varias conjeturas como que Fidel había enviado al “Che” a Bolivia aliado con La Unión Soviética y el Partido Comunista Boliviano. La guerrilla de Guevara tenía que encontrarse en la selva con el líder comunista boliviano, Mario Monje, para recibir el apoyo de su partido. En esa misma fecha, Monje fue requerido en Bulgaria por las autoridades soviéticas y luego en La Habana, por Fidel. El apoyo nunca llegó. El líder revolucionario boliviano llego dos meses después para participarles que nadie se uniría a su guerra. El Che contaba con tan solo 22 hombres de los 49 que habían iniciado la guerra de guerrillas, sin calzado, municiones, ropa ni ningún apoyo. Tuvieron que operar aislados de la capital y de Cuba y el apoyo de los campesinos dejaba mucho que desear aunque Guevara era optimista y en su diario escribió:“Los granjeros aun no se nos unen, aunque parece que lentamente han dejado de temernos y parecen admirarnos. Este es un proceso lento y que requerirá paciencia." Los Estados Unidos prestan apoyo en armas y en asesores al gobierno del militar Rene Barrientos y la guerrilla continua aislada y el revolucionario argentino nunca dejo de comentarles a sus hombres la posibilidad de que se retiraran para evitar sacrificios inútiles, advirtiéndoles que no serían acusados de cobardía ni de traiciones. El permanecería escondido en la selva. Guevara utilizo en Bolivia una técnica que utilizaban los grupos guerrilleros de la zona, utilizaba un campamento base en una zona controlada por una unidad del ejercito pero operaba en una zona controlada por otra. Su campamento base estaba al sur de Río Grande donde operaba La Cuarta División del ejercito boliviano pero realizaba sus incursiones al norte del Río Grande lugar que vigilaba la Octava División. Sabía que entre los comandantes del ejército existían rivalidades y una competencia profunda. La CIA presto la colaboración enviando un agente asesor llamado Félix Rodríguez, de nacionalidad cubana para las labores de inteligencia. Lograron conocer la identidad de cada uno de los hombres de Guevara. De esa manera y poco a poco el ejercito logra conseguir triunfos en contra del movimiento guerrillero. En sus operaciones logran detener a varios combatientes que fueron delatando las posiciones de sus compañeros. El ejercito boliviano sigue presionando y van mermando la débil columna guerrillera hasta que llega el 8 de octubre en donde “El Che” y dos camaradas caen en manos del ejercito en donde es ejecutado. El día 8 de octubre cuenta Félix Rodríguez en su libro, “Guerrero en la Sombra”, que recibió la comunicación en clave: Papá cansado.“Papa” era la palabra usada para describir un jefe importante de la subversión y “cansado” significaba capturado. Por las ordenes recibidas el cubano agente de La CIA acude a la Octava División antes de aterrizar ya tiene el conocimiento de que el jefe capturado es “El Che” y que porta al ser detenido un diario y gran cantidad de documentos. Según este escritor La Agencia de Inteligencia Americana decide mantener vivo al capturado. Al líder guerrillero lo tienen detenido en una escuela celosamente vigilado. "Díganle a Fidel que él verá una revolución triunfante en América Latina y díganle a mi mujer que se case de nuevo y que intente ser feliz." Esta frase fue el último mensaje de Ernesto Che Guevara el 9 de octubre de 1967 cuando fue interrogado por el miembro de la CIAAl otro día el comandante guerrillero es muerto por orden; según lo leído en el libro del cubano; por el gobierno boliviano. El Comandante Guevara dirigió a su verdugo diciéndole: Apunte y sostenga firme el arma que va a matar a un hombre. El soldado disparo con su ametralladora y el guerrillero cayo muerto. Se ha escrito mucho para contar la vida de este famoso Comandante guerrillero, amigos y enemigos han vertido ríos de tinta para describir la vida y los últimos momentos de la vida de este hombre, pero solo él; el “Che”; sabría que motivo lo llevo a enfrentar la muerte y el fracaso. Solo el sabría quien era realmente. En las ultimas paginas del diario de Ernesto Guevara se puede ver la falta de apoyo con que contaban los guerrilleros y como los asolo el martirio de la sed. La columna guerrillera ya en sus últimos días denota por los escritos de su jefe una gran carencia de una moral alta y el desmoronamiento de muchos de sus combatientes El cadáver del revolucionario fue atado en los patines de un helicóptero y llevado a Valle y exhibido en la lavandería del hospital en donde quedaría para la historia la imagen de aquel hombre ya convertido en un cadáver. “Se tenía la impresión de que lo estaba mirando a uno y de que te contestaba con la mirada", asegura el alemán Eric Blossl, y que fue uno de los primeros en fotografiar el cuerpo inerte de Guevara. En Valle Grande estuvieron enterrados y escondidos por casi treinta años los restos del “Che” y de sus compañeros, hasta que un alto jefe militar hablo y esto permitió en 1997 el hallazgo, la exhumación y posterior repatriación de los huesos a Cuba.

Notas sobre el Capitalismo de Estado

Autor: Johnson Tello.-- ¿Qué es el Capitalismo de Estado?, esta pregunta y su respuesta son de gran importancia en la actualidad. Muchas personas, incluyendo técnicos e intelectuales socialistas e “izquierdistas” han hecho uso equivocado del termino “Capitalismo de Estado” muchas veces utilizándolo en un furibundo ataque contra el proceso bolivariano, y contra la hermana republica socialista cubana. Algunos han pretendido ligar irremediablemente la gestión económica del estado con el Capitalismo de Estado. El asunto es que el Capitalismo de Estado y la Gestión Económica Socialista de Estado se diferencian entre si en cuanto al sujeto beneficiado; sea la burguesía o el proletariado. Así por ejemplo, en el Capitalismo de Estado la gestión económica del Estado esta dirigida a proteger los intereses económicos de la burguesía, es decir a sustentar el capitalismo.
Usualmente los Estados capitalistas asumen la extracción y producción de materias primas, cuyo proceso no es económicamente rentable a la burguesía y cuando esa se hace rentable su producción tienden a privatizar esas industrias, a menos que exista una presión social suficiente que impida dicha privatización. Aun en el capitalismo es factible la estatización de los bancos en momentos de crisis financiera, con el objeto de salvaguardar el sistema financiero capitalista. Lo aberrante del asunto es que todo el proceso de nacionalización y estatización este dirigido a beneficiar al capital privado o frenar el deterioro del sistema capitalista.
Por otro lado, la gestión económica socialista del estado se hace revolucionaria cuando su fin es la satisfacción material de la sociedad, sin que los capitalistas saquen provecho de ello. El financiamiento económico por parte del estado a cooperativas y otras unidades de producción social autogestionadas o cogestionadas (Trabajadores-Estado) son ejemplo de ello.
En el caso de la nacionalización de la industria del Cemento no podremos hablar de Gestión Socialista sin antes ver quien se beneficia por esa nacionalización; si sucede que gracias a la nacionalización y bajos precios del Cemento las empresas privadas de la construcción de viviendas ven incrementadas sus ganancias, la plusvalía, entonces no podremos hablar de gestión económica socialista sino de un ejemplo mas de Capitalismo de Estado.